该文档给出了几个建议，告诉了我们几个 switch/case 的替代方案：

• 使用 if-elif-else 条件判断语句
• 使用字典，将 case 值与调用的函数映射起来
• 使用内置 getattr() 检索特定的对象调用方法
  

曾有人提出过一些提案（即 PEP-275 和 PEP-3103），想给 Python 引入 switch 语法，然而，对于“是否以及如何进行靶场测试”，大家没有达成一致的共识。

靶场测试，即 range test，指的是对武器弹药的技术性能作各种测试验证，与药物的临床试验一样，都是在最终产品交付前的一项关键性测试。

官方文档对于“为什么 Python 不引入 switch”的解释，实际上来源于 Python 之父 Guido van Rossum 在 PEP-3103 中的意见：

出处：https://www.python.org/dev/peps/pep-3103/

A quick poll during my keynote presentation at PyCon 2007 shows this proposal has no popular support. I therefore reject it.

我在 PyCon 2007 的主题演讲中做了一个快速的民意调查，结果表明这个提案没有得到广泛的支持。因此，我拒绝了它。

简而言之，PEP 提案有了，语法实现也有了雏形，但是核心开发者们似乎没有达成一致意见，最终导致提案流产了。

3、PEP-275 与 PEP-3103 说了什么？

PEP-3103 是在 2006 年提出的，PEP-275 则是在 2001 年提出的，它们的共同之处是提出了引入 switch 语句的某种必要性、分析了好几种备选的实现方案，然而，结局是都被拒绝了。

出处：https://www.python.org/dev/peps/pep-0275/

那么，我们就先来回顾一下核心开发者们都做出了哪些讨论，看一看如果 Python 要实现 switch 结构，会是怎么样子的？（PS：PEP 里还涉及其它内容，本文只摘取与 switch 直接相关的部分）

PEP-275 提出的语法结构如下：

switch EXPR:
  case CONSTANT:
    SUITE
  case CONSTANT:
    SUITE
  ...
  else:
    SUITE

其中 else 分支是可选的，如果没有它，并且前面的分支都不满足的话，就什么也不做。另外 case 值 constant 支持不同类型，因为 expr 表达式的类型是动态的。

PEP-275 还提出让 switch 不支持掉落（fall-through）行为，即每个 case 分支相互独立而完整，不用像 C 语言那样需要写 break。

该 PEP 还列举了一些其它的 issue：

• 重用现有关键字，不引入“switch”和“case”
• 使用新的关键字，避免与 C 的 switch 概念混淆
• 支持单分支多值选择（例如：case 'a', 'b', 'c': ...）
• 还有建议支持范围取值判断（例如：case 10..14: ...）
  

除了首选方案，该 PEP 还记录了几种风格各异的语法方案：

case EXPR:
  of CONSTANT:
    SUITE
  of CONSTANT:
    SUITE
  else:
    SUITE

case EXPR:
  if CONSTANT:
     SUITE
  if CONSTANT:
    SUITE
  else:
    SUITE

when EXPR:
  in CONSTANT_TUPLE:
    SUITE
  in CONSTANT_TUPLE:
    SUITE
  ...
else:
   SUITE

PEP-275 记录下了不少重要的思路和问题，为 PEP-3103 的出现做了很好的铺垫。

那么，我们再来看看由 Guido 编写的 PEP-3103 说了些什么吧。

它首先认可了 PEP-275 中的两个基础设定，例如，实现“隐式的 break”，不让 case 分支出现 fall-through 这种转移控制权的情况（其它语言似乎都要求显式地写 break）；else 分支是可选的，复用 else 关键字，而不用引入“default”。

对于 PEP-275 提倡的那种风格，Guido 比较认可，但也认为它的问题是缩进层次太多，因此建议减少代码分支缩进的空格数，例如本来缩进 4 空格，改为缩进 2 空格。

PEP-3103 还列举了另外三种实现方案，分析了它们的差异以及问题，具体内容从略，这里只给大家看看它们的风格：

# case 分支不缩进
switch EXPR:
case EXPR:
  SUITE
case EXPR:
  SUITE
....
else:
  SUITE

# switch 语句后不加冒号
switch EXPR
case EXPR:
  SUITE
case EXPR:
  SUITE
....
else:
  SUITE

# 省略 case 关键字
switch EXPR:
  EXPR:
    SUITE
  EXPR:
    SUITE
  ...
  else:
    SUITE

在基础语法之外，Guido 花了很多篇幅来讨论扩展语法（Extended Syntax），即在一个 case 分支中实现匹配多个值的复杂情况：

case EXPR, EXPR, ...:

# Guido 优选的
case in EXPR_LIST:

case *EXPR:

case [*]EXPR, [*]EXPR, ...:

case *(EXPR, EXPR, ...):

他重点考虑到的问题包括：switch 中表达式的结果是元组或可迭代对象的情况、case 的值被看成元组解包的情况、在 case 分支作“*”星号操作……

接着，Guido 又用了非常非常多的篇幅来分析该如何实现 switch，其中讨论到的主要思路有：

• 使用等价的 if-elif 链来定义 switch 语句（可能会做些优化）
• 同上，另外所有表达式都必须是可哈希的（hashable）
• 看作是预先计算的字典的分派（dispatch）

PEP 中这部分的内容非常多，因为在每个思路上，Guido 还考虑到了好几种实现路径，这导致了他在复杂分析后的结论是：It is too early to decide（ 现在做决定为时尚早）。

阅读完 PEP-3103 后，我总体的感觉是：Guido 的思路非常发散、层次丰富，但是，缺少了他在面对其它问题时那“快刀斩乱麻”式的洞察力。

也就是说，在诸多的可能性方案中，他力求面面俱到，最终无法说服自己做出一个独裁的决定。阻力主要来自于他自己，而不是其他人。

不过，之所以会出现这种情况，也许跟他的预设立场有关：他似乎认为“Python is fine without a switch statement”，因此尽管写了很长的 PEP，但只是在把问题复杂化，把议题搁置起来。

最后，他在 PyCon 上做了一个小范围调查，借此“名正言顺”地拒绝了自己发起的 PEP，试图堵住众人的悠悠之口……

4、未来会有 switch 语句么？

归结起来，之所以 Python 没有 switch 语句，原因有：switch 的实现细节/功能点未经敲定、没有 switch 也挺好的、有其它不错的方法替代 switch、Guido 的小任性……

但是，我们还是要追问一句：未来会有 switch 语句么？或者类似的多分支选择结构？

为什么要有此一问呢？原因是有太多语言自带 switch 语句，而且也有很多人尝试编写提供 switch 功能的库（我记得在 PyCoder's Weekly 里曾见到过两次）。

我（Python猫）本人自始至终并不喜欢 switch，几乎可以肯定地说，Python 未来也不会有 switch，但是，它很可能会引入一个类似于 switch 且更为复杂的语法结构！

2020 年 6 月，PEP-622 被提出了，它建议引入在 Scala、Erlang 和 Rust 等语言中的模式匹配语法（pattern matching）。

截至 2020 年 10 月，该 PEP 已被分解成另外三个 PEP（634-636），目前都处于草案阶段。考虑到核心开发者们的参与情况以及话题讨论的情况，这些提案极有可能会在未来版本（比如正在开发中的 3.10）中实现。

以一个求平均数的函数为例，模式匹配语法可以实现成这样：

def average(*args):
  match args:
    case [x, y]:      # captures the two elements of a sequence
      return (x + y) / 2
    case [x]:       # captures the only element of a sequence
      return x
    case []:
      return 0
    case x:        # captures the entire sequence
      return sum(x) / len(x)

match-case 结构神似于 switch-case 结构，然而它基于模式（pattern）而非表达式（expression），因此有更多待考虑的细节问题，也有更为广阔的应用空间。

对此话题感兴趣的读者，建议去查阅这几个新的 PEP。

最后，让我们回到标题中的问题：Python 为什么不支持 switch 语句？

官方文档的 FAQ 对此问题有一个解答，告诉我们有几个不错的替代写法，同时也留下了一条线索：曾有 PEP 提议引入 switch，只是没有成功实现。

沿着这条线索，本文拆解了 PEP-275 和 PEP-3103 这两篇文档，带大家看到了 Python 社区里提出过的风格各异的 switch 方案，以及诸多的悬而未决的问题。

以上就是本文的全部内容，希望对大家的学习有所帮助，也希望大家多多支持。