最近，淘宝主页的访客总能看到有关“支付宝”升级版的宣传文字悬停在显眼的位置上。 　　淘宝仍在投入资源以推进“支付宝”的普及应用——尽管在淘宝社区，已有相当多的用户反映说这种“安全交易工具”存在技术缺陷并且“无法根绝安全隐患”。 　　在中国，个人电子商务的安全性与诚信问题向来是受专家质疑、令C2C企业头痛、让买卖双方忐忑的难题。迄今，制约个人网络交易步向“主流化”的掣肘因素仍在于，无论网站，还是卖家个人，都无法向消费者保证“所见即所得”，更无法让买家实现感官多元化的商品遴选。而这些恰恰是传统的商场交易的优势。 　　理论上，任何钱货交易都存在风险——基于钢筋混凝土的商场购销是这样，基于键盘鼠标的网络购销亦是这样，但从“风险落实”的可能性说，现阶段后者无疑要高于前者。正因如此，4年前，易趣推出了“易付通”服务，并于去年将之升级为“安付通”；而淘宝则精心打造了“支付宝”；甚至连一拍也即将推出名为“e拍通”的安全交易工具。 　　安付通、支付宝、e拍通名异而实同——它们都是设立于买家与卖家之间的一道屏障，大体上，在进行交易时，买家先将货款汇至网站指定的第三方账户，其后网站会通知卖家发货，在买家确认收到货物后，再把货款划给卖家。表面上看，网站及其合作伙伴扮演了信用媒介的角色，交易风险因此而大幅降低，但事实果真如此吗？ 　　在淘宝网的用户社区，我们看到指责网站不负责任的买家、因与卖家发生纠纷而急待淘宝退款的买家；以及因技术问题而无法从支付宝账户提款的卖家，投诉支付宝登陆成功率低的卖家…… 　　一位用户甚至抱怨道：“淘宝支付宝规定条款漏洞百出，卖家深受其害。” 　　中国的个人电子商务还处在起步阶段，包括eBay易趣、淘宝、一拍在内的网站也都还“年轻”，安付通、支付宝之类的安全交易工具也可算是上述企业“摸着石头过河”的产物，也许我们不应该对这些“过渡时期的工具”求全责备，然而，倘若换个角度，从用户端去分判类似的工具的安全漏洞与潜在危险，那么似乎也可以说，淘宝等C2C网站不仅是在“用错误修正错误”，而且还有超越权限、越俎代庖之嫌。 　　仍以淘宝网为例，或许该网站的用心是好的，但客观上，支付宝在某种程度上降低了个人电子商务的效率，并极易成为买家、卖家与网站三者间矛盾纠纷的源头。 　　一方面，支付宝只是一种过渡机制——事实上，在易趣还未与eBay展开合作之前便已推出了同支付宝功能相近的工具，但在eBay易趣逐渐形成了规模庞大的高信度用户基础之后，被称作“易付通”的这种工具便逐渐丧失了其功用。现在，淘宝又将这种早已为易趣所废止的工具换个名称用在自己的用户身上，这仿佛不能算作进步——当然，eBay易趣也推出了新的“安付通”，不过，据该公司有关人士透露，“安付通”所起的作用是“对传统的信用认证机制的补充”，而非“替代”，同时，“在交易安全问题上”，“完成了中美平台对接”的eBay易趣将走一条“中西合璧”的路，逐渐“将eBay的网络交易安全机制与中国个人信用认证的现实相结合”。据了解，中国人民银行将在今年年底前建成全国性的“个人信用信息数据库”，这无疑有助于C2C网站构建出更可靠的安全交易体系。 　　另一方面，支付宝之类的工具往往会降低个人电子商务的效率，并可能给卖家带来现金流阻断的风险。“货物交付缓慢”原本便是网络购物为人所诟病的弱点，而现今，支付宝某种程度是把“C to C”变成了“C to B to C”，买家和卖家都要经历繁琐的、多环节的确认过程才能完成交易，同时，心存不轨的用户仍旧可以从“机制漏洞”中找到作奸犯科的空间——例如，买家完全可以基于各种理由延迟通知淘宝付款，尽管另一端，卖家（尤其是经营规模较大的卖家）因无法回收现金而濒临“破产”…… 　　然而更大的问题还在于网站的越俎代庖——对淘宝来说，这个问题尤其严重。支付宝确实在买卖双方之间建立起了一道防火墙，某种程度上，个人买家和个人卖家的诚信由此而受到了网站的有效监督，但问题是，谁来监督网站的诚信？ 　　网站及第三方合作伙伴协力打造的支付宝服务事实上是在买卖双方之间插入了一个专门负责资金管理的“第三者”。理论上，这个“第三者”每日“经手”的资金可能高达数百万（甚至数千万）元，它代行着银行的职能，同时又不受银监会的监管——资源因而有可能被“非法调用”。 　　淘宝还是有别于eBay易趣和一拍。后两者的背后都是全球知名的上市公司——很明显，eBay易趣和一拍假若在资金管理方面出现问题，必定会影响eBay和Yahoo、新浪的品牌声誉及其在资本市场的表现。但淘宝背后的阿里巴巴并非上市公司。 　　在淘宝网用户社区的“支付宝学堂”，大多数投诉者都是针对以支付宝结算回款缓慢的问题，甚至有用户“35天还无法受到货款”。我们宁愿相信“回款缓慢”是因为技术原因或用户操作不当引致。 　　为了规避物议，也许淘宝真的应该不再大肆推广其支付宝——但那对淘宝来说，那会不会意味着更大的风险？